Victor Ponta, presedinte. Al cui presedinte?

Victor Ponta este, asadar, noul presedinte al PSD. In mod normal, alegerea unui presedinte atat de tanar – Victor Ponta are 38 de ani – ar fi trebuit sa insemne, pentru un partid anchilozat in propriul trecut ,un prilej excelent de a contoriza rapid puncte electorale. Doar ca, in politica damboviteana, “in mod normal” este doar o alta taclalele gurese din fata cortului.

PS: Demisionez!

Dupa doar cateva ore de la alegerea noii conduceri, in PSD s-au anuntat primele demisii. Ba chiar mai mult: Serban Mihailescu declara ca va participa, alaturi de Gabriel Oprea, la constructia unui nou partid.

Moment in care, privind spre rezultatul alegerilor interne – Victor Ponta: 856 dintre voturi; Mircea Geoana: 781 voturi -, apare o intrebare: se va scinda PSD? Ei bine, extrem de putin probabil. Sigur, este perfect posibil ca, in perioada urmatoare sa mai existe demisii. Si ceva tam-tam pe tema infiintarii unui nou partid. Ba chiar – cu ajutorul logistic si financiar al unor “pretini de bine” – este posibil ca noul partid sa se si nasca. Doar ca, noul nascut va avea doar trecut. Si niciun viitor.

Osuarul social-democrat

Ar putea suna straniu insa, daca nu ar fi existat, demisiile din PSD ar fi trebuit inventate. Si aceasta nu numai pentru a da o aura de credibiliate schimbarii la fata PSD, ci – cel putin la fel de important – pentru a scoate de pe agenda media Cazul Diaconescu.

Vicepreşedintele PSD Cristian Diaconescu ar fi fost urmărit şi filmat pas cu pas, înaintea Congresului PSD, susţine jurnalista Floriana Jucan, de la Q Magazine. (…)Floriana Jucan a mai adăugat că pe 5 februarie, vreme de patru ore, Diaconescu s-ar fi întâlnit cu un controversat om de afaceri. “Dar care este pragul? Despre ce vorbim? Care este scopul? Da, probabil că am fost. Nu ştiu. M-am văzut cu mulţi oameni”, a precizat Diaconescu. Cristian Diaconescu a anunţat, ieri, la ora 17.55, că se retrage din cursa pentru preşedinţia PSD şi îl susţine pe Mircea Geoană. (Sursa)

Schimbarea schimbarii?

Pentru unii, alegerea lui Victor Ponta se va traduce simplu: si-au luat partidul inapoi. Iar prin “si-au luat” se va intelege Iliescu, Nastase, Mitrea etc. O traducere incurajata chiar de programul noului presedinte de partid (sau, mai corect spus, de interpretarea acestui program). Iata un exemplu:

“Susţinerea unui discurs si mesaj social-democrat modern, cu asumarea “punctelor gri” din trecutul nostru (gen “Piaţa Universităţii”) spre noi tipuri de public, în special spre noile generaţii, spre intelectuali, spre “noul proletariat” din marile oraşe şi centre universitare”.

Pentru altii, aceasta schimbare a schimbarii ar putea trece drept o mare strategie politica. O modalitate prin care PSD si-ar recastiga electoratul si, o data cu acesta, rolul de partid dominant. Doar ca, realist vorbind, aceasta nu ar fi o strategie. Ci doar o impaunare a unei gafe. Pentru ca o astfel de miscare ar insemna nu numai ca “si-au luat partidul inapoi”, ci si ca “si-au dat partidul inapoi”. Inapoi, in timp.

Trecutul este un termen relativ

Oricat de mult si-ar dori unul sau altul sa nu fie asa, electoratul din 2010 difera substantial de electoratul din 2004. Fie si pentru faptul ca are alte prioritati, alte asteptari si alte amintiri. Sau, altfel spus, in politica, la fel ca in viata, trecutul este un termen relativ.

Ceea ce, in termeni de marketing politic, se traduce astfel: PSD nu va avea nicio sansa sa-si opreasca declinul atata vreme cat liderii sai din teritoriu vor continua sa fie incremeniti in mentalitati peste care istoria recenta a trecut fara sovaire.

Al cui presedinte va fi Victor Ponta? Cu putin noroc, al intregului PSD. Dar, pe actualul fagas, acest lucru nu va fi suficient pentru ca Victor Ponta sa devina si presedintele spre care se indreapta voturile electoratului de stanga.