Istoria urmaririi penale a lui Ion Iliescu ar trebui studiata in scoli. Pentru ca este o lectie de manipulare care arata cum “cel mai iubit fiu al clasei muncitoare” poate fi transformat in vinovatul de serviciu al unei tari intregi.
Pentru ca aceasta este tot ce conteaza: ca oamenilor sa li se repete ca Ion Iliescu este vinovat, chiar daca nu toti stiu pentru ce se face vinovat. Iata cele mai recente exemple:
- Astazi, procurorul general al României, Laura Codruta Kovesi, a decis infirmarea rezoluţiei de urmărire penală a lui Iliescu;
- Insa, cum precizarile procurorului general se refera “numai la ziua de 13 iunie si fara referire la venirea minerilor in Bucuresti”, cercetarea va continua in acest dosar, pentru ca “infirmarea rezolutiei de urmarire penală nu inseamnă netrimiterea in judecata”. (link)
- In plus, Miron Cozma a fost citat ca martor si este asteptat astăzi de judecatori să depuna marturie in dosarul Mineriadei din 13-15 iunie 1990. (link)
Si astfel, sub ochii nostri, cel care o viata intreaga a manipulat “masele largi, tovarasesti” este atacat cu propriile arme.
Da, este adevarat: istoria se razbuna.
ION ILIESCU ESTE MAI PRESUS DE LEGE?!ION ILIESCU, IN IUNIE 1990, A ORDONAT ILEGAL ARMATEI, SA
ACTIONEZE ILEGAL IN STRADA CU ARMAMENT SI MUNITIE DE RAZBOI, IMPOTRIVA
DEMONSTRANTILOR, CE NU AVEAU ARME DE FOC ,NU DEPASEAU FORTELE POLITIEI
SI NU ACTIONAU ILEGAL IN URMA PROCLAMARII DE CATRE SEFUL STATULUI A STARII DE URGENTA .SEFUL STATULUI A DAT ORDINE ARMATEI DE INTERVENTIE IMPOTRIVA DEMONSTRANTILOR FARA A PROCLAMA IN PREALABIL STAREA DE URGENTA, ASA CUM PREVEDEA DECRETUL LEGE 92/90 –ART.82 LITERA g.
Prin aceste ordine ilegale date de seful statului catre armata au rezultat morti si
raniti.
Ordinele date de iliescu erau ilegale si nu respectau prevederile Decretului-Lege -92/90
art.82-litera g.
Acest Decret-Lege a fost votat cu majoritate de voturi in CPUN .A fost semnat si promulgat
de Ion Iliescu.
Decretul-Lege a fost publicat in MONITORUL OFICIAL NR.35 /18.03 1990. In conformitate
cu legile nationale si internationale semnate de statul roman, armata primeste legal misiuni
de ordine publica numai daca:Civilii actioneaza cu mana armata si depasesc fortele M.I ca
numar si forta armata;In urma acestor actiuni ale civililor se creaza o stare de urgenta ce nu
poate fi adusa la normalitate de fortele M.I fiind necesara, interventia legala a armatei;Creindu-
se aceasta stare de urgenta pentru ca armata sa actioneze legal ,folosind dupa somatii si
atentionari armamentul si munitia din dotare trebuie obligatoriu ca seful statului sa proclame
si sa instituie prin decret, adus la cunostinta populatiei « STAREA DE URGENTA «’ .Decretul trebuia semnat de seful statului si contrasemnat de primul ministru.Dupa ideplinirea acestor proceduri legale
seful statului –atunci- ION ILIESCU- avea dreptul legal, de a da ordine legale armatei.
Ce prevede art.82 ,litera g din Decretul-Lege -92 valabil din 18.03 1990.
ARTICOLUL 82 LITERA g
“Presedintele Romaniei, instituie starea de urgenta in intreaga tara, sau in unele localitati,cu
incuvintarea parlamentului data in cel mult 5 zile de la adoptarea acestei masuri”
Repetam .Indiferent regimul politic si conditiile concrete, Armata actioneaza impotriva
civililor- propii cetateni- numai in urma creerii unei stari de urgenta si numai in urma decretarii
de catre seful statului a acestei stari de Urgenta-Exceptionale-de Necesitate.
Iliescu in 1990, ca si Ceausescu in 1989, au dat ordine ilegale si criminale armatei.
Pentru interventia in strada a armatei cu arme si munitie de razboi impotriva propiilor cetateni este imperios si
obligatoriu sa se proclame prin decret Starea De Urgenta.Niciun alt indicativ ca Alarma De
Exercitiu sau Alarma De Lupta etc, nu sunt valabile in cazul actiunii armatei cu armament si
munitie de razboi, impotriva propiilor cetateni, idiferent ce actiuni organizeaza sau executa
acestia. In baza legii, regulamentul militar RG-2 valabil in 1990,prevedea la capitolul IX ,art.124
ca: “Serviciul in garnizoana (localitate),insumeaza totalitatea activitatilor pe care le desfasoara comenduirea garnizoanei ,unitatile si militarii pentru:pregatirea si desfasurarea mobilizarii,potrivit dispozitiilor date de Marele Stat Major ;aplicarea masurilor specifice STARII DE NECESITATE(formularea din acel regulament a termenului de stare de urgenta) si de razboi ,conform actelor normative in vigoare”.In afara Starii De Necessitate sau a Starii De Razboi militarii executau activitati legale in garnizoana in conformitate cu acelasi regulament RG-2.Capitolul XV .Art.237-248.Aici era prevazut la ce activitati participa trupele in situatie normala(In afara Starii De Razboi sau a Starii De Necesitate).Participarea formatiunilor militare(militarilor) la activitati in garnizoana(localitate) erau bine reglementate si constau in:Participarea trupelor la stingerea incendiilor ,la actiuni de localizare si inlaturare a urmarilor calamitatilor naturale,accidentele nucleare sau chimice si caderii unor obiecte cosmice.In acelasi regulament si la acelasi capitol se prevedea la ce alte activitati pot participa trupele (formatiunile militare-militarii) in conditii normale.Astfel:Pariciparea trupelor in economia nationala (art.243 si 244);Participarea trupelor la demonstratii si mitinguri-Art.245(Numai sub comanda si fara armament);Retragerea cu torte-Art246(cu ocazia unor zile festive ,sub comanda ,fara arme si deplasandu-se pe jos) ;Salve de artilerie-Art.247(cu munitie de manevra –oarba);Parada trupelor-Art.248(cu armament si tehnica de lupta dar fara munitie).
ION ILIESCU IN IUNIE 1990 NU A INCALCAT NUMAI LEGILE NATIONALE.ION ILIESCU CA SI NICOLAE CEAUSESCU, NU A INCALCAT NUMAI LEGILE ROMANIEI DAR SI LEGILE,CONVENTIILE,
REZOLUTIILE INTERNATIONALE, SEMNATE SI RATIFICATE DE STATUL ROMAN.
Romania -RPR-a fost primita in randurile membrilor O.N.U. din data de 14 dec.1955.
Ce prevedeau acestea.Astfel:I.REZOLUTIA 3452/XXX-A ADUNARII GENERALE A ONU .CODUL DE CON-
DUITA PENTRU RESPONSABILI CU APLICAREA LEGII.
ART.3.Acesti responsabili nu pot aplica ,incita sau tolera un act de tortura sau orice alta pedeapsa
sau tratament inuman sau degradant.
Acestia nu pot invoca ordinul superior sau existenta unor imprejurari exceptionale cum sunt:
-Starea de razboi
-Amenintarea unui razboi.
-Amenintarea contra securitatii statului.
-Instabilitatea politica interna sau orice alta stare exceptionala -de urgenta pentru a justi-
fica tortura sau alte pedepse -tratamente inumane,degradante si represive impotriva propiilor cetateni.
Folosirea armelor de foc este o masura extrema si se foloseste numai impotriva unor delicventi,
care actioneaza cu arme si cand mijloacele mai putin extreme nu sunt suficiente.
II.DECLARATIA ADUNARII GENERALE O.N.U. DIN 14.12 1974 ASUPRA PROTECTIEI FEMEILOR SI COPIILOR
IN PERIOADE EXCEPTIONALE SI DE CONFLICT ARMAT.
Art.5.Toate formele de represiune si tratament sangeros sau inuman aplicate femeilor si copiilor
mai ales :
-Inchisoarea .
-Tortura .
-Impuscarea.
-Arestarile in masa.
-Pedepsele colective
Sunt interzise constituind fapte penale.
Se pot face derogari de la aceste obligatii legale numai in situatia in care ,un pericol exceptional
catastrofal ameninta existenta natiunii sau a unei colectivitati.
Aceste derogari trebuiesc proclamate printr-un act oficial si comunicate imediat prin intermediul
Secretarului General ONU ,celorlalte pari semnatare.
Aceste rezolutii,conventii ,declaratii au la baza CONVENTIA DE SALVGARDARE A DREPTURILOR
OMULUI SI LIBERTATILOR FUNDAMENTALE DIN 14.11 1950 DE LA ROMA CARE PREVEDE:
Art.2.Pct.1.Dreptul la viata al unei persoane este protejat de lege.Moartea nu poate fi cauzata inten-
tionat decat in executarea unei sentinte capitale pronuntate de un tribunal.
Art.2.Pct.2.Nu se considera ca moartea este datorataincalcarii articolului 2 punctul 1 in urmatoarele
situatii cauzatoare de moarte:
a)A asigura apararea oricarei persoane impotriva violentei cauzatoare de moarte nelegale.
b)Pentru a efectua o arestare legala si cand infractorul se opune cu arma sau pentru a
impiedica evadarea unei persoane legal detinute si nu se poate impiedica prin alte mijloace.
c)Pentru a reprima conform legii o revolta sau insurectie armata.
ION ILIESCU CA SI CEUSESCU NU A INCALCAT NUMAI LEGILE NATIONALE. DOMNILOR PROCURORI SI MAGISTRATI,
Intrucat “nu cunoasteti” legile ,conventiile ,rezolutiile,regulamentele etc care protejeaza drepturile si
liberatile fundamentale ale omului si “necunoscand” nu le aplicati si nu ii judecati si condamnati
pe cei care le incalca,
noi va ajutam sa le “cunoasteti” sau sa vi le amintiti.Va postam in continuare ce alte legi ,rezolutii si
conventii internationale, au incalcat in 1989 si iunie 1990 Ceausescu si Iliescu impreuna cu sub
ordonatii lor.
ASTFEL:
1.Rezolutia -Conventia ONU din 26.11 1968 Nr.2391/XXIII privind imprescribilitatea
crimelor de razboi si a crimelor contra umanitatii.
SUNT CRIME IMPOTRIVA UMANITATII:
-Crimele impotriva pacii.
-Crimele de razboi.
-Crima de genocid.
-Crimele impotriva drepturilor omului.
Tentativa savarsirei crimelor impotriva umanitatii si savarsirea lor se pedepseste si sunt impescriptibile.
2.Conventia, obligavitatii purtarii pe fata de catre combatanti si a fortelor de ordine a armelor.
3.Conventia, nefolosirii autovehicolelor cu emblema crucii rosii in actiuni combatante sau
de represiune.
4.Conventia, care obliga purtarea uniformei sau a unor semne distinctive.
5.Conventia de la Geneva, referitor la raniti.In aceasta conventie se precizeaza printre
altele ca :-Ranitii, indiferent de provenienta lor se trateaza fara nicio discriminare (Amici -Inamici )
-Ambulantele si spitalele sant neutre.
6.Conventia de la Geneva cu privire la protectia victemelor conflictelor armate.
-Protectia populatiei civile, neinarmate .
-Protectia ranitilor.
IN DECEMBRIE 1989 SI IUNIE 1990 SAU INCALCAT LA ORDIN SI LEGILE SI OBICEIURILE
NESCRISE ALE RAZBOIULUI CARE OBLIGA:
-Apararea celor lipsiti de aparare.
-Apararea populatiei civile care nu actioneaza cu arme.
-Apararea valorilor culturale .
–Apararea locasurilor de cult.
-Apararea institutiilor sanitare .
Mai doriti alte date ,documente si informatii domnilor procurori si magistrati? Va stam la dispozitie !
Daca este nevoie va punem la dispozitie si faptele concrete din care reiese , ca s-au incalcat in decembrie 1989 si iunie
1990 ,prin ordinele ilegale date ,toate legile,regulamentele,conventiile ,obiceiurilor de razboi etc.S-au
incalcat la ordin si premeditat , atat legile nationale cat si cele internationale .
–
ION ILIESCU A INCALCAT GRAV LEGILE NATIONALE SI INTERNATIONALE.FAPTELE.11iunie 1990 ACTIUNILE DIN IUNIE 1990.
1.11iunie 1990 ,sedinta la Scrovistea condusa de Ion Iliescu.Se hotaraste actiunea in forta impotriva demonstrantilor unde sa participe si formatiuni ale armatei , cu arme si munitie de razboi 2.11 iunie 16.00 -sedinta la guvern(a participat si Ministrul Apararii Nationale
si Seful Marelui Stat Major.Ministerul de Interne avea suficiente forte si mijloacele necesare pentru o eventuala interventie, nefiind necesara interventia trupelor M.Ap.N. Aveau 11.000 de militari din trupele de paza si ordine.Iliescu a
decis sa aduca si muncitori(4000-5000)
3.12 iunie 1990 12.oo Petre Roman a cerut ca planul sa fie ultra secret.
4.12.06 90 20.00 -24.00.Sedinta la politia capitalei cu toti cei ce aveau misiuni de represiune.
5.13iunie 1990 .Piata universitatii inconjurata ;Participa si 80 militari de la Politia Militara.P.M.
-Degajarea in 30 min.Acolo mai erau 2 demonstranti.
-Sunt arestati cetateni care protesteaza in zona si studenti din cladirile universitare.
-La pranz se aduna grupuri de oameni care protesteaza .
-Procurorii, constata ca arestatii sunt nevinovati .Ii elibereaza.
6.La 15.30 piata este parasita de fortele de ordine si este recuperata de demonstranti.
7.Planul de aparare al sediului M.I 05572/18.05 1990 prevedea imperativ ca : “Se interzice folosirea armamentului
daca se pune in pericol viata altor persoane(Prevederile decretului 367/1971-Privind uzul de arma))
8.13.06 1990 15.45.Ion Iliescu presedintele ales al Romaniei a cerut telefonic la Marele Stat Major(MStM) ,sa se intervina cu
doua detasamente ale ale armatei (M.Ap.N.) si sa intervina in special parasutistii.
9.17.25. Alarmate U.M. din Bucuresti,Mihai Bravu,Slobozia, Ploesti si unit. de parasutisti de la Caracal ,
Boteni si Buzau.
10.17.35. La M.St.M se primeste ordinul dat de presedinte sa se foloseasca STL lacrimogene.
11.19.25.Presedintele il informeaza pe prim adjunctul M.Ap.N. ca pe sediul politiei capitalei ,s-a ridicat ,drapelul
« verde legionar » si ca miscarea din Buc. este o “rebeliune legionara”.
14.iunie 1990
0.2.25 Ministrul Transporturilor .Alexandru Dobre comunica ora sosirii trenurilor cu muncitori si
mineri.
-00.55 Brasov.;03.30 Constanta ;05.00 4 trenuri V.Jiului ;1 tren Craiova;1 tren Galati
Real au venit 12 trenuri si un mare numar de autobuze din alte localitati.
——————————————————————————————————————————
13.06 1990 .Activitati la unitatile M.Ap.N.
-23.00 Se da ilegal ordin, sa se distribuie munitia la militari.
-01.00 Incep actiunile militarii parasutisti de la UM. 01847 Buzau.(Col .Ctin. Vasile,ofiter 1 in sectia parasutisti a MStM conduce formatiunile )
-S-a deschis focul asupra manifestantilor ramasi .Impuscati =2 ;Raniti=3
-18.30. Seful MSt.M ordona Regimentelor 56;60;64 parasutisti, sa fie aduse pe calea aerului la Bucuresti.
13/14 06.90
-22.00. Presedintele Iliescu, comunica ca in acea noapte vor incerca sa patrunda si in alte obiective ,
elemente turbulente cu arme si munitii si ca acestia sunt legionari.
Informatia este transmisa la :Toate Comandamentele de Arma ,la Armata 1, la Divizia 57 Mecanizatac.
———————————————————————————————————————————
In 13.06.21.30 Sedinta de instruire condusa de General Maior Paul Romulus cdt. comenduirii Buc.
———————————————————————————————————————————
Parasutistii cu toate ca demonstrantii nu aveau arme de foc si nu atacasera , au facut uz de arma.
———————————————————————————————————————————
Decretul –Lege ,92/90 -Art.82 litera g-prevedea : « Presedintele Romaniei instituie starea de urgenta in intreaga tara sau in unele localitati ,cu incuvintarea parlamentului data in cel mult 5 zile de la adoptarea acetei masuri ». Ordinele date de presedintele ales Ion Iliescu, erau ilegale deoarece demonstrantii nu aveau arme ;nu depaseau fortele M.I. ca numar si armament ; seful statului nu a proclamat prin decret, starea de urgenta(de necesitate etc), singura situatie legala cand armata din orice tara actioneaza legal in strada,in localitati, in misiuni de ordine interna folosind , arme si munitii de razboi.Totul a fost ilegal .
———————————————————————————————————————————
Pentru ca armata sa iasa in strada, ilegal, s-a ordonat alarma de exercitiu (Muntii De Arama).La acest tip de alarma armata nu iese cu munitie de razboi si, nu primeste misiuni de ordine interna.
Alarma de exercitiu, este numai, un antrenament .Unitatile alarmate trebuiau sa ramana in cazarmi sau sa se deplaseze in afara localitatilor, in locuri stabilite din timp-in raioanele alarmei de exercitiu.Pentru ca armata sa fi actionat legal in dec.89 si in iunie 1990 trebuiau indeplinite 3 conditii minime. 1.Civili sa actioneze cu mana armata.2.Sa depaseasca fortele MI. 3.Seful statului sa proclame prin decret, Starea De Urgenta sau Starea De Necesitate.In iunie 90,formatiuni ale armatei ,au iesit illegal in strada cu armament si munitie de razboi la ordinul ilegal , al lui Ion Iliescu. Ministrul Apararii din acea perioada ,comandantii si sefii esaloanelor superioare de comanda si conducere din M.Ap.N sunt complici la aceasta faradelege criminala.Incalcandu-se premeditat legea si regulamentele militare in dec.89 si iunie 1990 au fost impuscati ilegal cetateni ai Romaniei.
——————————————————————————————————————————-
.
Probabil ca “este atacat cu propriile arme”, dar fondul problemei ramane. E adevarat ca stirea e prima parte, nu a doua. A doua ‘s-a tocit’ si nu mai e stire. Din pacate.
Eu cred ca majoritatea stie in ce consta vina lui Iliescu: am audiat inregistrarea cu ordinele de incendiere ale autobuzului (e drept, sunt date de un ‘subordonat’) si multumirile minerilor de atatea ori.
Nu cred nici in teoria lui Dinescu ca Iliescu ar fi fost manipulat de securisti: sa nu uitam de “armele” mai sus-amintite si bine stapanite de tov. fost prim-secretar de Iasi. In al doilea rand, teoria asta imi aduce aminte de ‘teoria originara’, cum ca intaiul fiu al poporului, pe care romanii il regreta inca atat de mult, ar fi fost cinstit, sarac, iubitor de oameni si, mai ales, naiv manipulat. Chiar nu tine.
erata: “a autobuzului”. graba strica treaba 🙂
@ Cristi,
De acord cu tine: fondul problemei ramane. Cred ca “majoritatea care stie” este un termen relativ. Mai clar: cred ca tinerii nu stiu. Cumva nu cred ca e bine sa nu stie DE CE se face vinovat Ion Iliescu. Lectia istoriei consta in vina si nu in invinuit…
Mda, cred ca ai dreptate: majoritatea e relativa, la fel ca si la referendum… Iar daca imi aduc aminte de cine a fost votat Vadim in 2000, chiar si tinerii ‘mai batrani’ nu prea stiu mare lucru…
Dl. Sorin Tudor de ce nu comentati interventia documentata a domnului Sarbu? Cred ca nu aveti argumente.