Grupari de site-uri in .ro

De curand, Vivi a lansat un tool prin intermediul caruia se pot grupa site-urile care figureaza in harta creata de el. Un tool al unui pasionat, dezvoltat in timpul sau liber. Un tool pentru care pentru care Vivi merita, fireste, felicitat.

Intrebare: este util acest tool in actuala sa forma?

Imi cer scuze pentru raspunsul transant, insa, in actuala forma, tool-ul creat nu are relevanta pentru industria online. Si voi incerca sa argumentez.

Sigur, as putea incepe prin a spune ca grupurile sunt create incorect (de exemplu, in cazul Active Soft si Netbridge Development nu sunt luate in calcul toate proiectele). Insa acest lucru este datorat unor lacune de informare. In plus, Vivi a creat o optiune de “vot” pentru a evalua corectitudinea grupurilor (personal, consider initiativa ca fiind principalul castig al tool-ului).

Apoi, din tabelul lui Vivi se intelege ca evolutiile grupurilor sunt fundamentate pe evolutia “sumelor de vizitatori unici” ale fiecarui grup. Insa, in realitate, Vivi foloseste pentru statistici, vizitatorii absolut unici si nu vizitatorii unici. Sigur, acesta nu este un capat de tara, chiar daca, pentru a nu induce confuzie, in momentul in care folosesti statisticile Trafic.ro ar fi fost normal sa folosesti si termenii definiti de Trafic.ro.

Adevaratele probleme apar, insa, la modul in care sunt calculate statisticile.

• Mai exact, Vivi preia numarul de vizitatori absolut unici ai unui site (o statistica saptamanala!), aplicand pentru a afla vizitatorii “unici din .ro” procentul rezultat din statisticile privind tara de origine (o statistica lunara!). De aici o prima eroare.
• Apoi, aplica aceeasi metodologie pentru fiecare site dintr-un grup, evolutia grupurilor fiind data de sumele de vizitatori ale site-urilor constituente. Sau, altfel spus, vizitatorii absolut unici comuni site-urilor dintr-un grup sunt insumati de un numar de ori egal cu numarul de site-uri. Fapt ce echivaleaza cu inducerea unor serii de erori a caror marja nu poate fi estimata si, in consecinta, cu lipsa de releventa a rezultatelor astfel obtinute.

Doresc sa fiu clar inteles: acest post doreste sa lamureasca o seama de confuzii care ar putea sa apara in interpretarea unor statistici si nu este in vreun fel un atac la adresa unei intiative personale si (cu atat mai) laudabile.